Selvsagt, det må da være selve definisjonen.

>Og da kan men spekulere i om mellomrommet mellom tidspunktene kan fylles med ‘mind over matter’.

Er det mellomrom mellom “tidspunktene” i tid? Tid oppfatter jeg som analog, ikke binær - avstanden mellom “tidspunktene” du beskriver er uendelig liten, hvilket vil si at du ikke kan putte noe mellom - det er rett og slett ikke noe rom der.

Nei, å forklare en ikke-deteministisk verden er nok ikke så enkelt.

Men jeg liker hvordan du tenker..; du spekulerer og setter spørsmålstegn ved det etablerte, og det er bra!

:)

Det jeg oppfatter mann nå plundrer med er en antagelse om at virkligheten består av en frekvens av tilstander, eller på godt norsk, tiden er en rekke av individuelle tidspunkter. Problemet da er å påvise eller tilbakevise et nåværende tilstand er en direkte følge av forrige tilstand. Det er kravet om mann skal kunne hevde en absolutt determenistisk sammenheng. Det miste avvik i denne modellen, vil kolapse et determenistisk univers.

Jeg har trodd en stund at jeg var ganske alene om påstanden, eller ideen om parallelle systemer og at logikken er et system som ikke utelukker andre ikke logiske systemer. det var jeg åpenbart ikke..

Har en snikende følelse av at logikk fungerer innenfor et system av logiske sammenhenger, men at det er like realistisk å forestille seg systemer uten logiske sammenhenger.

Kanskje vi ikke er så langt fra hverandre her likevel? Jeg er en realist med en agnostisk holdning til dette - kanskje er verden ikke deterministisk, kanskje har vi fri vilje, men jeg vil forholde meg til det som om det ikke eksisterer sålenge vi ikke vet noe om det. Det finnes nok mange sammenhenger i verden det gjenstår å oppdage, og kanskje finner vi til slutt ut at ikke alt henger sammen heller, men som jeg har sagt tidligere; jeg er fast bestemt på at vi må danne oss modeller av verden som gir objektiv mening, og som er basert på alt det andre vi kan. Hvis vi altså sier at noe kan virke magisk, men at det nok bare gjør det fordi vi ikke ser sammenhengene, så er vi på samme side.

(Ikke at det gjør at jeg tror på fri vilje, for det finnes rett og slett ingen gode argumenter for at det finnes, bortsett fra at det føles sånn.)

Bl.a. derfor Einstein hadde så store problemer med kvantemekanikken, for den er ikke forenelig med relativitetsteorien. Det er to teorier som vel fortsatt lever side om side, og som kan brukes til forskjellige ting, men vi mangler en teori som kan forene de to. Stephen Hawking - en av de mest intelligente fysikerne vi har - har vel jobbet med dette det meste av livet sitt.

Hva med LSD?