http://www.forskning.no/Artikler/2007/september/1188808311.76

Siden jeg nevnte arbeidsinnvandring i sted så tenkte jeg forresten at jeg måtte poengtere at det er en veldig egoistisk ordning: Arbeidsinnvandringen kommer først og fremst Norge til gode, og er svært uheldig for de landene folk flytter fra.

Det er også derfor Regjeringen går ut og sier at de skal stå i spissen i kampen mot “hjerneflykten” fra uland. I dag hørte jeg faktisk at de skulle innføre stopp i arbeidsinnvandringen for sykepleiere fra Den Tredje Verden. Ingen andre har gjort dette før Norge.., her går vi forran med et gått eksempel og sørger for at den utenlandske kompetansen blir i hjemlandet der den trengs. Og det er det altså sosialistene som står bak.

For sykepleier og omsorgsarbeider-mangelen er et globalt problem, og da er det egoistisk å stjele arbeidskraften fra ulandene.., vi må nok sørge for å utdanne våre egne pleiere, for paradoksalt nok har det globale problemet kun lokale løsninger, om du skjønner hva jeg mener

Det er litt sent på kvelden, mulig jeg rører fælt nå.., får gå og legge meg, natta!

[Torbjorn]
For meg bekrefter dette at SV for to år siden ble stemt frem av velgere som kun vil stå i opposisjon og protestere, og som ikke er et godt grunnlag å regjere landet på.
[Torbjorn, slutt]

Hmm, lurer paa om vi snart kan si det samme om FrP … ?

En kombinasjon? Sånn som man gjør i dag, men med mer ressurser inn på diplomati og økonomiske forbindelser enn på maktbruk-siden. Hjelp til opplysning/utdanning kombinert med informasjonsutveksling og økonomisk sammarbeid har jeg stor tro på.

Forøvrig er det ingen som ikke vil slippe inn flyktningene, men noen har strengere krav enn andre.

Og når det gjelder arbeidsinnvandring så er jo det noe helt annet. Det FRP angriper - om jeg oppfatter dem riktig - er dem som befinner seg mellom disse to gruppene, “folkevandringen” til Norge som ikke skyldes forfølging som medfører fare. Men kanskje er dette også en myte?

For bedrifter er det mange som anbefaler å ansette folk med forskjellig utdannelse. Grunnen er at måten å tenke på da endres til det bedre. Å ta inn flere flyktninger vil hjelpe Norge å tenke bedre og dermed endres til det bedre. For ikke å snakke om å få flere til å hjelpe til med den kommende eldrebølgen.

Og problemet er ikke demokrati, men nasjonalstater…

Men at det finnes en del av den typen velgere tviler jeg ikke på.., og det er på dette tidspunktet jeg begynner å snakke om problemene med demokrati som styreform

Å hjelpe andre folk fra andre land som har det verre enn oss ved å frakte dem her er forøvrig en veldig kortsiktig løsning med katastrofale følger. Tror du det blir særlig bra å bo i Norge hvis alle flytter hit? Er det ikke langt bedre å forbedre forholdene andre steder ved å bruke av midlene vi har her? Det er sjelden det er den geografiske lokasjonen som er den konkrete årsaken til problemene andre steder.

Derimot tror jeg at mange av velgerne som stemmer FrP gjør det av andre grunner enn den økonomiske politikken. Unge menn og pensjonister er FrPs største velgergrupper. Hva har disse to til felles? Jo, det er blant disse gruppene at frykten for innvandrere er størst. Jeg tror det kan være utenfor enhver tvil at mange stemmer FrP fordi de har strengere innvandringspolitikk, og det er det jeg synes er så trist og egoistisk.

Hva har så dette med sosialisme å gjøre? Jo, jeg definerte sosialisme som å gjøre noe sammen. Hva kan være bedre i så tilfelle enn å hjelpe folk fra andre land som har det mye, mye verre enn oss?

For det første så er Norge en sosialistisk stat, samme hvordan du vrir og vender på det, og kommer til å være det lenge, uansett hvem som sitter med “makten”.

For det andre undervurderer du egoismen når du rakker sånn ned på egoistene - egoismen er til syvende og sist den eneste drivkraften vi har. Men det er en diskusjon litt på siden…

Sosialismen i Norge betyr ikke at vi skal gjøre noe sammen, den betyr at alle må gjøre det samme.., det som flest kan bli enige om. Vi kan gjøre en masse bra saker sammen utenfor sosialist-modellen også. FRP f.eks. driver ikke en politikk som bryter ned fellesgodene - de vil tvert i mot ha mest mulig ut av fellesgodene, og vil derfor ikke være både bukk og havresekk i alle saker, men vil gi pengene til de som kan yte tjenestene best.

Pengene er derimot en fellesgode - dels som vi bidrar med i felleskap (skatt og avgifter), dels som vi sammen nyter godt av fra våre naturressurser.

Ja, selv FRP er sosialister.., for de vil ha en fordeling av Norges rikdommer for å sikre sosial og økonomisk kvalitet og samhandling - men de er dypt uenige i måten det gjøres på i dag.

Penger er forresten et meget interessant fenomen rent filosofisk, og er først og fremst et virkemiddel for fordeling av goder, rettferdighet og like muligheter. Jeg føler kanskje enkelte “røde” av og til glemmer dette.

De ti årene jeg har fulgt med på politikken i Norge så er det én ting som har gjort meg flau og kvalm, og det er hvordan pressen og politikerne behandler FRP. Jeg oppfatter det at FRP’s politikk er så anderledes og farlig som en seiglivet myte, som FRP’s motstandere har klart å hjernevaske folket med.

Problemet med folkemasser (og dermed også demokrati) er at de lar seg påvirke av retorikk og andre virkemidler som ikke nødvendigvis baserer seg på fornuft, og ideer som at FRP er dumme/slemme/farlige/rassister får sitt eget liv og blomstrer som en kreft-bull i vårt politiske landskap.

Jeg kunne trukket paraleller til mitt syn på religion, men jeg skal la være denne gangen..

Ideen bak sosialisme er at man onsker aa gjoere noe sammen. Det var synd at det er saa mange egoistiske mennesker i dette landet …