Klimadebatten er ikke i boks
Jeg har bÃ¥de i denne bloggen [1] og i diskusjoner i det virkelige liv støttet forskning.no’s holdning om at vi fortsatt mÃ¥ kunne diskutere klimasituasjonen i verden. Politikere og aktivister som sier at diskusjonens tid er forbi, og at det nÃ¥ kun er handling som gjelder, gir meg frysninger langt inn i ryggmargen. Det er ikke slik vitenskap fungerer.
Og nå må du ikke lese mellom linjene og tro at det betyr at jeg ikke tror at klimaendringene vi ser i dag er menneskeskapte. Jeg vil ikke bli kalt klimafasist eller uansvarlig bare fordi jeg er interessert i sannheten. Det er i såfall klima-politikerne som er fasister.
Jeg kom over denne interessante uttalelsen av Jon Langvik, som er professor i geologi ved Universitetet for miljø- og biovitenskap, og som blant annet forsker på isbreenes utbredelse på Svalbard. I følge forkning.no sier han:
“Hvis deler av dagens oppvarming er naturlig, sÃ¥ behøver ikke det menneskeskapte bidraget være sÃ¥ dramatisk som vi hittil har trodd. Men hvis vi derimot er pÃ¥ en naturlig vei mot et kaldere klima, sÃ¥ er den menneskeskapte oppvarmingen vi ser i dag mye mer dramatisk enn det politikere og FNs klimapanel har antatt.”
Siden politikerne nå er i ferd med å få med seg verdensopinionen i en enighet om at bekjempelse av CO2 utslipp og klimatrusselen er det aller viktigste problemet vi står overfor, så er det ekstremt viktig at vi fortsatt lytter til dem som vet hva de snakker om - slik at vi kan gjøre det beste valgene for kloden vår.
Resten av miljøvernkampen taper i dag i forhold til klimaspørsmålet, og til en viss grad også fattigdomsbekjempelsen.., det er det i alle fall en fare for. Når vi er i ferd med å endre vår adferd bør vi tenke grundig gjennom hva vi gjør!
October 19th, 2007 at 11:05 am
Heisann.
Jeg leste nettopp en filosofi/psykologi-post om hvor viktig det er å vente med å komme med forslag på en løsning til problemet er diskutert grundig nok. Poenget var at når man har sagt hvordan man mener problemet bør løses, hadde man bestemt seg for denne løsningen og ingen argumenter i hele verden ville fått en til å endre mening. I tillegg; desto mer komplekst er problem er, desto raskere er vi til å foreslå en løsning!
Passer dette for diskusjonen angående miljøet?
Jeg er enig med Torbjørn om at temaet ikke har blitt diskutert grundig nok. Håper er dog at diskusjonen ikke tar så lang tid at det er for sent å gjøre noe hvis det faktisk viser seg å være et svært kritisk problem.
Selv mener jeg at man bør gjøre noe nÃ¥, før det er for seint. Samme hva, bare det hjelper. Poenget mitt er at hvis man gjør noe nÃ¥ og det viser seg ikke Ã¥ være et problem, vel da har vi bare kastet bort litt krefter, men hvis det pÃ¥ den annen side viser seg at advarslene denne gangen er riktige, sÃ¥ er det en katastrofe uten sidestykke. Det er som med forsikring. Se pÃ¥ klimatiltak som forsikring. Mest sannsynligvis trengs de ikke, men hvis …
October 19th, 2007 at 11:14 am
Enig, vi må gjøre noe NÅ, og forske og diskutere parallelt.
Faren er bare at vi gjør noe som skader klimaet og eventuelle andre ting mer enn det hjelper.
Som Ã¥ fÃ¥ den tredje verden til Ã¥ satse pÃ¥ biodrivstoff, og dermed gi dem økonomiske insentiver til Ã¥ hugge ned all reinskogen for Ã¥ produsere etanol. Vi mister reinskogen, som er en verdifull ressurs i seg selv, men som ogsÃ¥ “binder opp” store mengder CO2.
Og er det lønnsomt nok Ã¥ produsere etanol til verdens biler, vil det gÃ¥ ut over matproduksjonen i landene ogsÃ¥. Ser for meg diktaturstater hvor “ledelsen” hÃ¥ver inn penger og driter i befolkningen som ikke har brød, og istedet drikker biodrivsoff for Ã¥ døyve sorgene.
Når det gjelder det du sier om å endre sin mening så tror jeg du helt riktig peker på hvordan vi mennesker fungerer, sånn out-of-the-box. Det må trening til, mye trening, for å klare å endre mening.
April 23rd, 2008 at 11:09 am
Interessant å registrere at flere land nå går inn for å redusere bruken av biodristoff pga. økte matvarepriser. Som jeg har hevdet er biobrensel et feilslått virkemiddel i klimakampen, i alle fall med dagens teknologi, det begynner nå også politikerne å se.