<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Fussball Manager blir Åpen Kildekode</title>
	<atom:link href="http://blog.kjempekjekt.com/2009/07/08/fussball-manager-blir-apen-kildekode/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.kjempekjekt.com/2009/07/08/fussball-manager-blir-apen-kildekode/</link>
	<description>om livet som .net utvikler</description>
	<lastBuildDate>Wed, 16 May 2012 21:05:45 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>By: Torbjørn</title>
		<link>http://blog.kjempekjekt.com/2009/07/08/fussball-manager-blir-apen-kildekode/#comment-58627</link>
		<dc:creator>Torbjørn</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Jul 2009 13:12:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.kjempekjekt.com/2009/07/08/fussball-manager-blir-apen-kildekode/#comment-58627</guid>
		<description>Jeg har erfaring med begge deler, og selv om jeg bruker google code nå så har jeg ingenting negativt å si om Codeplex. Hvis du liker kildekodekontrollen til TFS så velger du selvsagt Codeplex. Google code støtter Mercurial, mens begge støtter Subversion. Ellers er løsningene i grunnen ganske like. 

Google code føles litt mer &quot;bare bones&quot;, og det er kanskje det som tiltrekker meg akkurat nå. Det var forresten &lt;a href=&quot;http://blog.kjempekjekt.com/2009/07/05/god-test-bedre-kode/&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;workshopen til Bellware&lt;/a&gt; som fikk meg til å gå for google.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg har erfaring med begge deler, og selv om jeg bruker google code nå så har jeg ingenting negativt å si om Codeplex. Hvis du liker kildekodekontrollen til TFS så velger du selvsagt Codeplex. Google code støtter Mercurial, mens begge støtter Subversion. Ellers er løsningene i grunnen ganske like. </p>
<p>Google code føles litt mer &#8220;bare bones&#8221;, og det er kanskje det som tiltrekker meg akkurat nå. Det var forresten <a href="http://blog.kjempekjekt.com/2009/07/05/god-test-bedre-kode/" rel="nofollow">workshopen til Bellware</a> som fikk meg til å gå for google.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Jostein</title>
		<link>http://blog.kjempekjekt.com/2009/07/08/fussball-manager-blir-apen-kildekode/#comment-58601</link>
		<dc:creator>Jostein</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Jul 2009 09:31:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.kjempekjekt.com/2009/07/08/fussball-manager-blir-apen-kildekode/#comment-58601</guid>
		<description>Hei! Ser du legger prosjektene dine ut på google code. Noen tanker om google code versus codeplex?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hei! Ser du legger prosjektene dine ut på google code. Noen tanker om google code versus codeplex?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

