Implementerte Game Of Life som skoleoppgave, og implementasjonen ligger ute på http://jonas.follesoe.no/PermaLink,guid,19314bc0-ca08-43e5-ba51-2181c959a4d6.aspx – om du har Java installert kan du kjøre applikasjonen direkte ved å åpne JAR fila: http://jonas.follesoe.no/ct.ashx?id=19314bc0-ca08-43e5-ba51-2181c959a4d6&url=http%3a%2f%2fjonas.follesoe.no%2fcontent%2fbinary%2fGameOfLife.jar

En morsom ting med Game Of Life er at det finnes en del “kjente” mønster som repeterer seg gjennom generasjoner. F.eks kan du lage en bie som flyr over skjermen, en pulserende stjerne osv.

F.eks:

0*0
***
*0*
***
0*0

vil vokse til en pulserende stjerne. :)

Når jeg sa “ikke kunne skrive enhetstester for adferden jeg var ute etter” så mente jeg at jeg ikke kunne, eller ikke så det hensiktsmessig, å skrive tester for den adferden som dukker opp først etter 10.000 steg. Altså det at mauren min ville produsere en motorvei.

Jeg kunne ha studert hvilke forhold som fører til en motorvei, og så satt opp et slikt input, kjørt noen steg, og verifisert motorvei i output. Men reglene for Langton’s Ant sier ingen ting om denne adferden, så jeg måtte nesten hatt en fungerende implementasjon for å finne hva input/tilstanden måtte være.

For alt det andre burde jeg had skrevet tester, og det var med en følelse av å være en rebell jeg droppet det. Og jeg angret da jeg måtte lete etter en irriterende bug mot slutten, så det er ikke en anbefaling.

jeg er ikke spesielt aktiv på å skrive i min egen blogg om diverse utvikling jeg holder på med. Men i arbeidet mot å bli en generelt bedre utvikler kan jeg klart se fordeler i å oppdatere så ofte som mulig. Fant bloggen din for noen uker tilbake, og har lest en del av innleggene dine og “veien” – som du beskriver det – til å bli en bedre utvikler. Du skal ha kudos for å ha klart å oppretteholde en grei post-frekvens! :)

Som en code-kata jeg ville gjøre selv, implementerte jeg en Conway’s Game of Life i C# med mye fokus på å skrive tester og generell TDD tankegang under uviklingen.

Det jeg stusser litt på var utsagnet ditt om at du ikke lengre kunne skrive tester. Dette gjorde jeg da jeg skreiv min implementasjon, som i og for seg stiller under de samme premissene som Langdon’s Ant. Jeg mener at dersom du vet reglene for spillet ditt, så bør du i det minste også kunne skrive en test for et forventet resultat?

Jeg skreiv en tester som hadde et input, output og et expectedoutput. Jeg setter først opp input, og deretter det jeg forventer å få i output. Så sjekker jeg output mot expectedoutput.

Det er riktignok bare noen få tester jeg har foretatt meg, og de har mest fokus på at input og output er som forventet.

Spørsmålet er da om det kanskje ikke var det du mente i det hele tatt? Uansett, resultatet mitt av dette ble en ganske så dynamisk Game of Life implementasjon som jeg kan skrive egne render-komponenter til. Jeg hadde på forhånd tenkt at jeg ikke kun ville forholde meg til konsoll, og begynte før helgen å føre dette prosjektet i XNA. :)

Kildekoden til testingen kan du se her: http://kwgameoflifekata.pastebin.com/WaGCDASh

Eksempel på output fra en test:

Gameboard result is not what is expected
Input:
…..
.##..
.##..
…..
…..

Result:
…..
…..
…..
…..
…..

Expected:
…..
.##..
.##..
…..
…..