For man kan vel ikke forby skjøp av sexuelle tjenester uten å forby salget? Dette skal ikke gå ut over de prostituerte, sier politikerne, men det må det jo gjøre når de er avhengig av kunder som gjør seg selv kriminelle.

I mitt hode blir dette som å legalisere salg av narkotika, og bare gjøre det kriminelt å være bruker. Politikerne snakker i to tunger når det liksom ikke er noe galt med prostitusjon samtidig som horekjøp er forkastelig.

Så du hva jeg gjorde der? Brukte to vidt forkjellige ord for den samme tingen. Akkurat som politikerne.

Skal det virkelig våre tillat å tilby seksuelle tjenester og å ta imot penger for det, men kriminelt å betale pengene? Eller er det bare ingen som har konkretisert dette i media, fordi det sansynligvis ikke vil bli så veldig godt motatt?

Dette kommer til å bli en løsning hvor brukere kan kjøpe og selge aksjer i påstander for å vurdere hvor sansynlig det er at påstanden blir sann. Planen er å ta løsningen i bruk internt i CMA Contiki, og første release er planlagt til å komme 1. mai i år.

For mer info kan du ta en titt på prosjektsiden
codeplex.com/theforecastexchange.

Erfaringen med CodePlex er forøvrig veldig bra - prosjektsidene gir deg akkurat det du trenger for å adminstrere et lite utviklingsprosjekt. Microsoft har i tillegg basert tjenesten på Team Foundation Server, hvilket innebærer at vi får en tett integrasjon med kildekontroll-systemet og arbeidsoppgaver rett i Visual Studio. Meget profesjonelt.

På bandets MySpace side kan du høre fire av sangene, bl.a. HiAce of Spades. LoL. Du kan også ta en titt på URØRT.

For meg høres det ut som om the Presidents of the United States of America har møtt Primus, deretter kokt musikken ned til beinet, og fått seg et slag i testiklene, før de har fremført musikken sin i en liten bule i Mexico et sted. Selv sier de at ZZ Top og Tom Waits er blant forbildene deres.

Jeg trodde aldri jeg noen gang skulle komme til å si dette, men nå må jeg utrope: Mer BART til folket!

I dag falt det litt snø i Bergen, og deretter regnet det noen dråper - så da folk skulle dra hjem for dagen opplevde vi det totale kaos. Det var kø alle veier, og jeg brukte to og en halv time på strekningen jeg normalt kjører på under 30 minutter.

Jeg tror strekningen er ca 17 kilometer (målt på map24.com), så det blir en snittfart i underkant av 6 km i timen. Herlighet så kjedelig!

Nå er jeg bare utrolig spent på om jeg kommer meg avgårde igjen i morgen, etter å ha parkert i en snøfonn :-0

Takk for oppmerksomheten

En av de tingene programmet etter min mening viste klarest var hvor splittet forskermiljøet er i klimaspørsmålene - eller kanskje “splittet” ikke er det rette ordet, det passer bedre i den politiske verden - la oss heller si at det finnes mange ulike meninger.

Ikke alle er enige

Det var fem eksperter til stede. To støttet klimarapportens utsagn om at det er svært sannsynlig at det meste av den globale oppvarmingen er menneskeskapt, og to var sterkt kritiske til det samme. En av de som var kritiske var faktisk en av de fagfolkene som var med å utarbeide FN-rapporten. Hans innvendinger underveis i prosessen hadde derimot ikke kommet med. Han hadde bedt om å bli strøket fra listen over bidragsytere, men ikke fått invilget dette heller.

Den andre forskeren som var sterkt kritisk var arbeiderparti-politiker. Han hadde blitt bedt om å holde en presentasjon om klimaspørsmålet for partiet, og satte seg da inn i rapporten. Den inneholdt så mange mangler og direkte feil, sa han, at han snudde i klimaspørsmålet. Han stilte seg tvilende til om vi opplever en oppvarming av klimaet i det hele tatt.

Tvil er viktig

Den femte forskeren sa rett og slett at han var usikker på hvem som hadde rett. Og hans poeng er veldig viktig - tvilen er vitenskapens viktigste verktøy. I politikkens verden er det derimot ikke rom for tvil, og det kom også veldig klart frem i går. Flere ganger det siste året, og senest nå i Holmgang, har vi hørt politikere si at klimadebatten er over, konklusjonen er nådd, og nå er det på tide å gjøre noe. Dette er et retorisk knep for å kneble motstanden, og står i sterk kontrast til det vitenskapen står for.

Den femte forskeren var også opptatt av en annen ting: Krisemaksimering. Uansett om vi står overfor klimaendringer eller ikke, og uansett om de er menneskeskapt eller ikke, så mente han at reaksjonene fra verdens politikere og miljøorganisasjoner er sterkt overdrevet. Konsekvensene blir ikke så store som f.eks. Al Gore uttrykker i sin film.

Han trakk også frem endel feil fra argumentene om klimaendringer. F.eks. kunne han fortelle at det ikke er riktig at bestanden av isbjørner er i tilbakegang slik som det har vært hevdet - den er større enn noen gang tidligere siden vi begynte å følge med (hvis jeg husker riktig).

Politikere

Politikerne har to oppgaver; de skal komme opp med en plan for hva vi bør gjøre, og de skal gjøre alt de kan for å engasjere folk til å gå for deres plan. De demokratiske kreftene vil så plukke ut den eller de planene som folk har størst tillit til.

Når dette er jobben deres så blir det i alle fall for meg tydelig hvorfor det er nødvendig for politikere å se svart/hvitt på ting. For det første må de ikke vise tvil i forhold til sin egen plan, og for det andre må de så tvil om motstanderens planer. De er i en stadig konflikt.

Da synes jeg faktisk FrP har det mest ærlige ståstedet. De sier de vil ta inn over seg begge sidene i forskningsdebatten. De har konkrete mål for å bedre klimaet (i følge dem har ikke regjeringen noen konkrete mål), men vil ikke binde seg opp til enorme tiltak som det kan vise seg ikke har noen effekt. FrP ønsker å være fleksible i forhold til vitenskapen.

På denne måten får jo FrP også støtte fra dem som ikke tror på FN’s klimarapport, ettersom de er de eneste som har beveget seg bort ifra å se på den som en bibel. Motstanderne kaller da FrP for “populistiske”, men det blir jo bare komisk, når hele parlamentarismen vår baserer seg på nettopp populisme.

Regjeringspolitikernes kritikk av FrP og de tvilende forskerne var til syvende og sist et tragisk skue. Det politiske språket egner seg dårlig i spørsmål hvor det kan svare seg å holde et åpent sinn, og de endte opp med å motsi seg selv gang på gang. F.eks. er var det bare bra at man fortsatte å diskutere vitenskapen, men man måtte ikke lytte til dem som mente noe annet enn FN’s rapport.

Les også Klimadebatten er ikke i boks og Vi lever i en istid.

27. februar:
NNUG Bergen har annonsert at de vil kjøre en felles sesjon med javaBin. Anders Norås, som er guru på begge plattformene, vil forelese om Domain Specific Languages.

6. mars:
Microsoft arrangerer gratis party i Oslo. Nominer deg selv eller kollegaer til diverse priser. Kommer nok ikke til å reise over fjellet for dette selv, men det hadde sikkert vært kult.

17-18. juni:
Microsoft Norge og ProgramUtvikling har gått sammen om å starte det de kaller Norges største konferanse på .NET og smidig utvikling: Norwegian Developers Conference. Blant foredragsholderne som kommer finner vi Roy Osherove og Scott Hanselman. Dette kommer til å bli stort!

Gøran Hansen hadde to foredrag, og det første handlet om Windows Presentation Foundation. Hans approach var veldig hands-on, så vi fikk se mange detaljer samtidig som det gav et bra overblikk over teknologien.

Gørans andre leksjon handlet om ASP.NET MVC-rammeverket som kommer som en del av .NET 3.5 extensions en gang før sommeren (teknisk sett .NET 3.6). Dette er spennede teknologi som lar deg splitte view-logikk, datamodell og kontroll på en god måte, og gjør det bl.a. mye lettere å drive testdreven utvikling i ASP.NET.

Problemet er derimot at for meg, som har en bakgrunn fra gammeldags ASP, PHP etc., og som så har brukt de siste årene på ASP.NET - som jo må sies å være et stort fremskritt - så virker ASP.NET MVC som å ta et stort skritt tilbake. Page-lifecycle med postbacks og den vanlige eventmodellen er borte (eller man forholder seg til den på en ganske annen måte), samme med viewstate. Jeg antar også at AJAX Extensions ikke fungerer så bra sammen med denne metodikken. Jeg vil være veldig forsiktig før jeg bestemmer meg for å ta i bruk MVC med det første.

En annen meget dyktig og vittig foreleser var Andreas Knudsen fra BEKK Consulting. Han snakket først endel om Entity Framework og deretter om nye ting i ASP.NET (både fra 3.5 releasen og Futures, det som kommer i 3.5 Extensions). Begge foredragene var svært interessante.

Dessuten må det nevnes at NNUG Bergen hadde en bra stand hvor de som fortsatt ikke var medlemmer kunne registrere seg (vha en WPF app utviklet for anledningen av ferskeste styremedlem Kenneth Gangstø). Jeg har ikke det endelige tallet, men tror NNUG fikk minst 50 nye medlemmer i går. Og alle medlemmene fikk utdelt brus og en 120-dagers trial av Windows Home Server fra Microsoft - det skal svare seg å være aktiv i .NET felleskapet.

“I mean it as a compliment when I say that you could almost define a philosopher as someone who won’t take common sense for an answer.”

Han snakker altså om mennesker som ikke tar sunn fornuft og etablerte sannheter for god fisk. Jeg føler meg veldig truffet. Når folk bruker “alle vet jo at..”-argumenter så blinker det som regel en varsellampe i hodet mitt.

Dette kom også frem både da jeg tok en personlighetstest på AdvisorTeam.org og da vi fikk våre personlighetsprofiler analysert på jobben for et år siden - jeg er ikke villig til å akseptere såkalte etablerte sannheter eller det autoriteter kommer med uten selv å vurdere innholdet.

Dette har nok også ført til mye frustrasjon for dem som er villige til å diskutere med meg, når jeg stiller spørsmålstegn med de tingene som vi liksom skal ta for gitt. Dere får trøste dere med (mens jeg beklager det) at det ikke er så mange av oss som har denne filosoferende grunninnstillingen.

Jeg synes usansett det var en veldig passende beskrivelse av filosofen. Flertallet mennesker ønsker enkle svar på ting. Samtidig ønsker de ikke å leve i usikkerhet, og det betyr at de er villige til å la seg forlede til å tro på enkle forklaringer på det meste. Så er det opp til filosofene å gå til den andre enden av skalaen å betvile det aller meste.

Les også Personligheten din bestemmer hva du leser på SF bloggen.

Testen er morsom og ganske interessant. Jo flere spørsmål du svarer jo mer presist blir resultatet.

Her er Contiki’s status på Jiibe (i skrivende stund):

og her er mine preferanser:

Jiibe kan også fungere som et verktøy for bedrifter, hvor de kan finne ut hva de ansatte synes om dem. Alle ansatte som besvarer spørsmål påvirker firmaets profil. Så hvis noen av mine kollegaer leser dette, registrer dere på Jiibe.com og fortell ledelsen hva du synes om dem. For oppdatert Jiibe-info om Contiki, se her!